За что и почему
Обзор миниатюр от победителя конкурса Алексея Жаркова
Сразу хочу извиниться перед авторами, если покажусь несправедливым в своих оценках. Мои оценки не менее субъективны, чем ваше к ним отношение. Учтите это, и не принимайте мою критику на свой счет. Это только о рассказах, которые мы учимся писать.
Нули
Для начала коротко о тех, кому не досталось ни балла и почему. «Опытным путём», «Гремлин Шредингера», «Подземный мир един», «Бункер, рельcы, титановая печка», «Семь отчаянных пиратов», «Циклон», «Дракон», «Следочки», «Любимая зверюшка», «Следопыты», «Отражение», «Зверь невиданный», «Венец эволюции», «Черный Ды» – пусты, бессмысленны и примитивны. Туда же относится «Операция «Рай». Однако я знаю, что у Димы обычно всё с каким-то смыслом, в этот раз он зарыл его так глубоко, что я, будучи в 100 раз менее начитанным его по н/ф части, смысл этот просто не узрел.
– Проще, надо быть, Алексей, и люди к тебе потянутся – говорил мне брат-студент.
Следом идут рассказы, которые тоже не получили ни балла, но по индивидуальным причинам. «Следуй за мной» и «Наследник», как я писал в отзыве, просто отрывки. Да, получилось красиво, живенько и со вкусом, но на законченный рассказ не тянет. Фантик есть, а конфетку не положили. «Последствия охоты» не получили 2 балла, потому что автор не очень хорошо продумал ситуацию. С грехом пополам соорудил интригу, постарался, как смог, а докрутить и сделать из этого триллер не получилось. Хотя можно было. Но, с другой стороны, что это за фантастика про колобка? Поэтому двойка ушла другому рассказу. «Шатун» написан хорошо, но также пуст, как и все остальные «перевертыши». Идея настолько древняя, что я уже и не помню в какой класс меня водили родители, когда фильмы про оборотней крутили в видеосалонах и по кустарному кабельному. Кроме того, автор попытался разыграть идею бережного отношения к природе, гуманного отношения к зверям и еще чего-то о чем сам не знает, а сам далек от этого так же, как матроскин от астрономии. На мой веганский взгляд – попытка провалилась.
Первая группа
«Вульгарный красный цвет» (2) – получил отобранную у Колобка двойку за то, что оказался качественней написан. Идея старая, финал предсказуемый, интрига умирает в первой трети, но написано живенько и с некоторой самоиронией. На мой взгляд, автору можно было вывернуться из ситуации более интересным способом, но нет – Джекил и Хайд засели прочно и не дают прохода свежим мыслям. Давят их своими телами не успевая вызвать панику.
«Жизнь по соседству» (4) – я не верил до последнего, что автор может так меня обмануть. Если бы не эта подлость, баллов было бы больше. Шел очень хорошо, недомолвки, интрига, хорошие образы, атмосфера… и отстой. Примерно так. Прямо какой-то сток в голове на банальные концовки. Ну почему именно так всё должно было закончиться. Сказал бы астронавт ему, что вся Земля уже порабощена, а ты, дорогой сосед, последний кто нам нужен – уже было бы интересней. Но нет: в голове сидят вампиры, оборотни, разумные коты, и всё, что уже было сто раз.
«Таксофон» (6) – хороший рассказ, есть свежая идея, есть отличные характеры и персонаж, но нет продолжения. Но лучше так, чем как в предыдущих двух случаях. Будь в истории яркая точка, я бы дал 10 не раздумывая.
«Один шаг» (8) – шикарная история про суровый и алчный туристический бизнес. История очень близкая к реальности и невероятно актуальная. За что и попала в топ. Весело, живо и грамотно написана. Пришлось выбирать между ней и «Хобби» и, если бы не косяк с подземным городом в финале, дал бы 10. В этом случае автор перемудрил. Хотел выйти за рамки стереотипов, но провалился в глупость и проиграл 2 очка.
«Хобби» (10) – история равная предыдущей по шикарности. Видно, что автор собирался нарисовать мафию такой, какой мы к ней привыкли по фильмам. Он не скатился к мультяшности, не посигнул на достоверность, а прошелся по тонкой границе между реальностью и сказкой. Отлично выстроил сюжет, развитие событий и диалоги, подвел читателя к вопросу и выдал ответ, который на 100% укладывается в стиль всего рассказа. Баланс. Всё на месте.
Вторая группа
«Белочка в моей голове» (2) – от нулей рассказ отделяет едва заметная плёнка игры, которую очень любят те, кто не знает зачем пишет. Игра «реальное – нереальное». Но в этом случае она была более или менее уместна. В остальном сказать как-то нечего.
«Чужое Добро» (4) – По большому счету это тоже ноль, но немного лучший, чем остальные и чуть-чуть лучше, чем «Белочка». (В этой группе вообще было сложно с выбором.) Речь немного связанней и попытка настойчивей.
«Последний день охоты» (6) – уже намного лучше остальных нулей группы, однако на хорошо всё еще не тянет. Окажись этот рассказ в первой группе, он бы даже в пятерку не вошел. Идея затертая, сюжет скучный, но выбирать было не из чего.
«Дополнительный критерий» (8) – в первой версии рейтинга я дал ему первое место, но уже в письме исправил на второе, потому что ну совсем автор не поработал над текстом. Косяк на косяке, причем не орфография или пунктуация, а в смысле. Так написано, что местами вообще не понятно что, кто, какой и т.д. В топ попал по причине того, что порадовал свежей идеей. (Может, у кого и было уже, но я не встречал). Оценка за это.
«Зверушки» (10) – рассказ также порадовал идеей, свободой мысли автора и нетривиальным финалом. Автор как будто играл с читателем, подсовывая ему новые формы, объекты, затеи и под конец выдал собственного туза. Логичное, но слегка неожиданное решение проблемы ГГ. Здорово, когда автор может так непринужденно разделить с читателем собственные фантазии и показать к чему эта магия может привести. Вот за экскурсию – 10.
Финалисты
Очень жаль, что в итоге вылетело «Хобби», попал под комбайн «Дополнительный критерий» и скоропостижно откинулся «Больной», на который были большие, но призрачные надежды ;).
При этом устоял «Шатун» и неизвестно как возникли «Последствия охоты». Вдобавок, прошли три рассказа, за которые голосовать было нельзя. Это уменьшило площадку для галопа до размеров песочницы. Из моего рейтинга осталось только 4, пришлось делать доборную и выбор пал на колобка. «Последствиям охоты» получили-таки свою двойку. «Чужое Добро» – четыре за попытку.
«Таксофон» снова оказался на третьем месте, потому что проигрывал другим рассказам в гармонии: выбирая между тремя оставшимися зайцами, я сразу убрал того, кто был с прижатыми ушками. Когда уши торчат – зайцы выглядят задорней. Второе место досталось ушастому «Один шаг» у которого на спине неожиданно оказались черные полосы. Всем отлично известно, что полосатых зайцев не бывает. Хоть на спине и не так заметно.
Вот так первое место получил аккуратный, белый и пушистый заяц «Зверушки». Он, конечно, не идеальный, уступал в балансе пропорций зайцу «Хобби», но… того забраковал продавец.
Оставьте комментарий!
Друзья конкурса
Комментариев: 27
Скажу одно))я кардинально отличаюсь от Алексея по предпочтениям, на тему, скажем, и вовсе не смотрю, но очень смотрю на читабельность.
Так вот - я точно предсказала в данном случае - еще до первого тура - кто займет первые два места - и довольна сим предсказанием))
Третья самостоятельная миниатюра Пинка - Невиданные зайцы.
А если серьезно, настолько неожиданные предпочтения.
Если не сказать более.
Выбрав из набора слов аргументы, я отметил, что на меня точно они не произвели впечатления. Особенно что касается рассказов получивших 10 баллов от автора.
Может еще кто то отдельно ошарашит? Хотя я лично обошелся бы и без этой простыни.
вот. неожиданные. потому что ребята не так думают. ошарашили их, но и мои предпочтения немного не те, но соберитесь, научитесь зреть мир через себя - думайте, суки, думайте. впечатления и не должны произвести, человек свое мнение высказал. шляпу пишут, шляпу на голову надевают...
простыню тебе никто и не предлагает вокруг себя повязывать - скажи спасибо за разбор - и хорош
Я не являюсь автором ни одного из вышеперечисленных рассказов, но любопытства ради - Алексей, скажите пожалуйста, по каким критериям вы определяли какая из миниатюр является отрывком, а какая законченным произведением, скажем, на примере сравнения миниатюр "Наследник" и "Сильнейшие". Спасибо.
Напутствие Думайте суки, - очень взбадривает... Спасибо, мэтр!
ой, Агния, не вам... вам только цветы
Отличительная черта - один из них пьяный телеграфист.
Вообще такой стиль заразен - опечатки в лоб, дерзайте, терзайте. Где то я это уже читал. Вот кто то сказал, что конкурс добрый и веселый. Почти согласен. Многие вещи заставляют улыбнуться.
дракон, угомонись.
Дмитрий) помахала букетом) приветственно почти..)))
Эпимедиум) улыбка желательна некислая)
Что там на главной-то странице? Все интересное - еще впереди...
Каджим, вы видимо перепутали темы, собирались последовать примеру Пинка и выразить благодарность людям, которые за вас голосовали. Хотя, возможно, Ваша корона настолько тяжела, что даже изменила траекторию мысли. Сочувствую.
шапочка. потому что мороз. мысли путает только пиво. сочувствуйте ветру.
"Сильнейшие", как тут правильно заметил Эпимедиум, такой же отрывок
А вообще это очень здорово, что кто-то сподобился на столь подобный отчет. Это классно. Мне кажется, что конкурс только бы выиграл, если бы каждый из авторов аргументировал свои оценки.
А не, не Эпимедиум а Аноним >_
Эпимедиум, не пойму что вас удивляет, мне же приходилось выбирать не из тех же рассказов из которых выбирали вы
(По правилам конкурса). И на вашем месте, я бы может поступил похоже.
"Сильнейшие" тоже отрывок. Однако отрывок, который не оставляет читателю открытых вопросов. Давайте сравним.
В "Наследнике" мы застаем некую парочку, которая куда-то там идёт. И это парочка -- главные действ. лица. На них нападают и тут читателю открывается "большая" история. Оказывается что музыкант - наследник, а девочка-припевочка - средневековый ниндзя. Хорошо. И они ... На этом рассказ обрывается. У нас остались два героя с открытым будущим и неотвеченные вопросы (не буду перечислять, у каждого свои).
Теперь "Сильнейшие". Мы оказываемся вместе с двумя космонавтами на необычной планете. Они не являются главными действующими лицами -- они такой же антураж, как и кристаллы серы у них под ногами. Основное действие разворачивается не с ними, а с улиткой. Фокус наводится на неё и все события рассказа происходят уже с ней. Её бомбит плювач, она погибает, три её детеныша выживают. А космонавты наблюдают за этим вместе с читателем. Это законченная история - улитка погибла, дети остались. И единственный вопрос который возникает у читателя - "а что с ними будет дальше?" - решается последней фразой рассказа. Всё.
всё. получи, ещё кучу мнений и сомнений)))
Сколько читателей - столько и мнений. А если читатель ещё и писатель...
За себя не обижаюсь - изначально не относилась к конкурсу серьёзно, но за "зверя невиданного" и "таксофон" обидно. Ваши любимые слова "живенько" и "качественно" неужели к ним не относятся? А снизить "Таксофону" бал за то, что концовки нет... Ну, представим, пацан набирает номер, глядя на луну, зажмуривается и после двух гудков слышит: "Алло". И что дальше? Книга на 12 авторских листов? Нет, я очень даже не против, я б почитала
(опа, смайлик! Костюкевич, это вам!)
В общем, такие размахивания кулаками после драки только убивают хорошее впечатление от конкурса, так же, как и на большой регате. Рассказы уже скачала, до следующего конкурса больше не зайду. Ещё раз спасибо организаторам и авторам, и даже Пинку, не смотря на то, что он бука
В таких конкурсах, как бы оценивающий ни пытался подойти к оценке объективно, всегда будут шагать впереди "нра" и его близнец "не нра". То есть первое впечатление, некое послевкусие будет определять наше отношение к рассказу. И именно под них мы будем подгонять свои "объективные" аргументы. Ничего не могу сказать против рассказа победителя. Он сразу и прочно занял первое место в моем топе. Но вот, читая комментарии Алексея, ловлю себя на том, что во вкусах мы оччень не сходимся
странно. человек высказал свое мнение, обосновал свои оценки - но говорят о "несправедливых" измышлениях. причем - победитель)))
никто не махает кулаками, но стоит прояснить свою позицию (к конкретному рассказу, к низкому уровню вкусовщины) - и ты ноешь. когда Стругацкие писали, что не могут читать Шекспира - они тоже ныли?
На сто процентов согласна с Вояджером.
Паны-товарищи, здесь многие комментаторы ограничиваются простым "нра/не нра", в различных формах.
Сам грешен, что говорить.
Перевести своё мнение в формат критики, пусть даже и субъективной, но толково написаной, разъясняющей автору свои "что", "как" и "почему" - дело не простое. Дефицит критики имеет место быть.
Так что, Алексей, спасибо за разбор!
Брут, you are welcome
Агния, Вояджер, а что плохого в "нра/ненра"? Назовите причину по которой мы должны оценивать здесь рассказы по-другому?
Pink, где в моем посте написано, что это плохо или не правильно? Вообще это были рассуждения по поводу разгоревшихся здесь дебатов) Лично я и не собираюсь оценивать рассказы по-другому, поскольку не литературный критик, а на данном ресурсе так и вовсе пока выступаю исключительно как читатель. И, как лицо не связанное никакими меркантильными интересами ни с одним из участников конкурса, руководствовался и буду руководствоваться в дальнейшем только своими вкусовыми пристрастиями)) Но с Брутом, насчет толковых разъяснений своей позиции в критике вельми згоден.
В целом от Минирегаты на душе остался позитив
Да, чуть не забыл. Если кого-то это заинтересует, готов на условиях анонимности кратенько рецензировать подготовленные на следующий конкурс работы. Пока не знаю, как именно это устроить -- анонимность -- но если найдутся желающие, а организаторы не сочтут это игрой не по правилам, можно было бы проверить механизм на следующей мини-регате.